Новая уфологическая доктрина

Новый взгляд - новые подходы!
Уже более 55 лет, как феномен НЛО привлекает пристальное внимание исследователей и ученых. За истекший период, как на официальном, так и на неофициальном уровне предпринимались неоднократные попытки понять природу этого явления. Была проведена огромная работа по сбору свидетельских показаний, собраны огромные базы данных, предприняты попытки анализа и классификации феномена. Работы проводились исследователями-одиночками и государственными службами, научными и военными организациями, но физическая природа НЛО сегодня так и остается тайной…

Доктрина (лат.doctrina-учение) - научная или философская теория, совокупность основных взглядов,принципов.

В данной статье слово феномен употребляется в смысле редкого, уникального явления, к коим мы относим все аномальные явления, включая НЛО.

Для более эффективного сотрудничества по изучению НЛО, исследователи создавали организации и научные общества, практически формируя новое общественное, международное движение, в последствии оконтурившееся в паранауку, у ф о л о г и ю…

55 лет для любой науки срок немалый, если учесть интенсивное развитие науки и техники в XX столетии. Многие науки в этом, поистине революционном веке, осуществили прорыв в неведомое, существенно расширив область познанного…

В чем же дело, почему при явной очевидности и физической реальности феномена НЛО (а сомнений в объективности существования феномена сегодня практически не осталось), его исследование не дало принципиально нового знания, новой информации, оставляя нам в лучшем случае очередное…фото - или видеосвидетельство очевидцев? Более того, наука на официальном уровне за прошедшие десятилетия так и не соизволила включить феномен НЛО в сферу своих приоритетных интересов и уделить ему достойное место в научных программах.…

В чем основная причина или причины этого своеобразного тупика в познании феномена НЛО? Почему количество не переходит в качество? Почему, несмотря на величайшие достижения науки и современные технологии, феномен так и остается практически вне поля зрения ученых, (речь идет о сегодняшнем “пристальном” внимании науки к НЛО)? Если исключить гипотетические “заговор молчания” и “секретные исследования”, что останется? Исследования самодеятельных организаций и творчество исследователей-одиночек? И это при колоссальном научно-техническом, философском, мировоззренческом потенциале, сокрытом в самом феномене!

Увы! Сегодня можно констатировать: основная причина “застоя” в исследовании НЛО кроется в…самой науке, в ее инертности и косности, в ее нежелании и неспособности взглянуть на феномен, ну хотя бы, как на “неизвестное природное явление”. И сомневаюсь, что найдутся достаточные аргументы в оправдание такого отношения науки к “тайне XX века”. Конечно, обвинять всю науку, а точнее организацию научных исследований феномена НЛО, было бы некорректно, ведь уровень организации исследований в разных странах существенно отличается. Хотя, по сути, для включения исследований НЛО в научные программы требуется не так уж и много - достаточно лишь на соответствующем уровне осознать, понять и принять факт объективной реальности феномена НЛО и “дело об НЛО” может принять совершенно иной оборот. Все остальные проблемы в организации научных исследований НЛО ничтожны по сравнению с важностью поставленной задачи…

Я не собираюсь анализировать уровень организации научных исследований НЛО в разных странах и тем более выносить свои оценки этому процессу. Это дело специального анализа. В принципе, этот вопрос в большей или меньшей степени постоянно затрагивается многими исследователями. Проблемы есть, и они носят, как и положено, объективный и субъективный характер, но…

Хотелось бы обратить внимание исследователей на несколько иные аспекты проблемы познания феномена НЛО. Прежде всего, бросается в глаза определенная “зацикленность” исследователей на инопланетной версии феномена. Эта версия настолько глубоко вошла в сознание исследователей, что вытеснила элементарную логику и здравый смысл, став существенным тормозом в дальнейшем познании сущности феномена. Правда такое положение дел вполне объясняется простотой и привлекательностью данной версии, ее доступностью к пониманию обывателем, надеждой на близкий технологический выход и непременно положительной (?) перспективой контакта с давно ожидаемыми внеземными высокоразвитыми цивилизациями (ВВЦ) и т.п.

Нельзя не заметить и “раскрученность” версии “летающих тарелок” в СМИ. Все это, в конечном счете, и сформировало доминирующее в общественном сознании представление об НЛО, как о техногенных аппаратах ВВЦ. Можно сказать, что данная версия отражает Классическую Уфологическую Доктрину, хотя, строго говоря, никто такую доктрину так и не соизволил сформулировать за последние 55 лет!

Но если бы это имело хоть какой-то положительный выход, в плане познания сущности феномена. Так нет же! Как 55 лет назад, так и сегодня, понимания больше не стало. Заметим, уфологи настолько уверовали в версию “летающих тарелок”, что за ней не видят абсурдность, примитивизм и неоправданную агрессивность в поведении “инопланетян”, очевидную демонстрацию и “театрализованность” в их действиях и поступках, а также низкую надежность их средств передвижения (аварии!)…

Если нет заметного прогресса в познании феномена, значит что-то не так! Значит надо искать причины “ступора” прежде всего в себе, в выбранных методах и путях, а скорее всего в доминирующей версии феномена, а не сваливать все на происки “спецслужб” или ограниченность научной парадигмы…

Именно эту безысходность в понимании природы феномена, многие исследователи и связывают сегодня с системным кризисом, наблюдаемым в уфологии. Заметим, к слову, что подобный системный кризис испытывают и другие паранауки, такие, как парапсихология, аномалистика и фантомология, близко примыкающие к уфологии по глубинной сущности рассматриваемых феноменов…

Смею предположить, что причины такого системного кризиса в уфологии, да и в других паранауках лежат в области ... “общих интересов” этих паранаук!

Прежде всего, отметим структурную незавершенность большинства (за исключением может быть парапсихологии) паранаук, их разобщенность и во многом независимое развитие. Каждая паранаука выбрала свой предмет исследования, и каждая паранаука столкнулась с проблемой описания и установления природы исследуемых феноменов в рамках собственных выработанных положений и установок. На этапе формирования самих паранаук, их независимое развитие было оправдано, но по мере проникновения в сущность и движущие силы изучаемых феноменов становилось все более очевидным их тесная взаимосвязь…

Именно сегодня со всей очевидностью вырисовывается краеугольное положение в исследованиях аномальных явлений (АЯ) - для понимания и формулирования проблемы, для дальнейшего продвижения в познании физической сущности АЯ, требуется комплексный подход и анализ ВСЕХ АЯ, как то: уфологических, парапсихологических, фантомологических, включая и религиозные феномены в их диалектическом единстве (взаимосвязи, взаимопроникновении, взаимовлиянии и т.п.).

Кроме этого важного принципиального методологического шага, считаем в дальнейшем недопустимым и ошибочным игнорирование и пренебрежительное отношение к различным религиозно-мистическим верованиям, точнее к информации скрытой в их общих, фундаментальных положениях. Это крайне важно! Этот шаг может оказаться болезненным, но этот шаг надо сделать, переступив через вековые стереотипы и предвзятость со стороны науки…

Это вовсе не значит, что некритически могут приниматься религиозные или мистические положения. Ни в коем случае! Речь идет об анализе ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ, общих основ этих верований, их базовых положений !

Необходимо, наконец, непредвзято посмотреть на корневые знания и многовековые традиции всех религиозных вероисповеданий, да и на многие оккультные и мистические учения, которые формировались на протяжении тысячелетий! На те общие знания, которые лежат в их основе! Проанализировать огромный религиозно-мистический, духовный и исторический опыт человечества на предмет поиска сущностной первопричины формирования идентичных (или близких) религиозных воззрений у разных народов о визуально невидимом (“потустороннем”) мире! С научной точки зрения внимательно и комплексно посмотреть на удивительные феномены, то и дело, регистрируемые в разных концах планеты. Это явления полтергейста и небесные видения, феномен призраков и фантомов, сверхвозможности человека, это удивительные и не поддающиеся рациональному объяснению засветки фото- и видеоматериалов, от визуально невоспринимаемых таинственных энергоисточников, способных наводить видеообразы и видения, как на фотопленке, так и непосредственно в мозге человека, минуя его чувственные рецепторы и прочая… “чертовщина”.

Именно комплексное рассмотрение всех АЯ, а также включение религиозного (духовного) опыта накопленного человечеством в общую научную систему взглядов, по нашему мнению и может явиться основным недостающим методологическим принципом, способствующим, наконец, совершить решающий шаг в познании природы и движущих сил АЯ.

Фактически, речь идет о формулировании Новой Уфологической Доктрины, которая совместила бы в себе все положительное, что накопили человеческая мысль и человеческий опыт за тысячелетия развития нашей цивилизации.

Именно в таком подходе видится принципиальный выход из системного кризиса, который распространился во всех паранауках и затронул саму науку в части исследований АЯ. Именно в этом направлении по нашему мнению следует сосредоточить научный поиск истины о природе и движущих силах АЯ и НЛО в частности, на что надеемся, и обратят внимание многие исследователи АЯ, работающие в авангардных направлениях современной науки!

Евгений Ю. Сидоров
Президент Латвийского центра исследований аномальных явлений “UFOlats”г. Рига-Латвия

Справка

Евгений Юрьевич Сидоров родился 14.06.1952 года в городе Тукумсе Латвийской ССР. В 1975 году закончил Латвийский Государственный университет им. П.Стучки по специальности-физика. Исследованиями аномальных явлений занимается более 25 лет. Является основателем и президентом Латвийского Центра исследований аномальных явлений "UFOlats"- члена-коллектива Международной Уфологической Ассоциации (г.Москва).

Член Редакционного Совета аналитической газеты "Секретные исследования" (г. Минск). Редактор информационного уфологического бюллетеня "Аномалия+" (г. Рига). Автор многих статей на философские м уфологические темы. Автор Новой Уфологической Доктрины. Модератор сайта виртуальных расследований www.ufo.lv. Возглавляет группу оперативного реагирования по расследованию аномальных явлений. Является инициатором виртуального объединения уфологических организаций стран бывшего СССР и создания единой виртуальной системы оповещения и сопровождения НЛО ("из рук в руки") над этими странами.

В своих исследованиях прежде всего опирается на научную методологию. Является сторонником комплексного подхода к изучению аномальных явлений с опорой на всю базу знаний, накопленных человечеством. Считает, что ответы на многие вопросы о природе и движущих силах аномальных явлений (уфологические, парапсихологические, религиозные феномены, аномальные зоны и т.д.) лежат в точке пересечения научного, философского и религиозно-мистического знаний.

В последнее время Евгений Ю. Сидоров акцентирует внимание на исследованиях аномальных зон Латвии. Является сторонником гипотез "Небиологические формы жизни " и "PSY-контакты с иной реальностью". Сторонник создания единого уфологического "понятийного поля", в котором найдут свои определения уфология, разум, жизнь, цивилизация, сознание и т.д. Считает, что определение фундаментальных уфологических (и мировоззренческих) понятий будет содействовать интеграции уфологических организаций.